AMAÇ: İki farklı biyoaktif restoratif materyal (BRM) ve bir mikrohibrit kompozit rezin ile restore edilen Sınıf V kavitelerin mikrosızıntısı üzerine yaşlandırmanın etkisini karşılaştırmaktır. GEREÇ VE YÖNTEM: Bu çalışmada 30 adet sağlam molar dişi kullanıldı. Dişlerin bukkal ve lingual yüzeylerine okluzal sınırı minede ve servikal sınırı dentinde olacak şekilde Sınıf V kaviteler (5mm x 3mm x 2mm) hazırlandı. Örnekler restoratif materyallere göre 3 ana gruba ayrıldı (N=20). Grup CE: Cention N, Grup AC: Activa Bioactive Restorative, Grup FZ: Filtek Z250. Ardından, örnekler yaşlandırma varlığına göre (yaşlandırma yok/Y-, yaşlandırma var/ Y+) alt gruplara ayrıldı (n=10). Yaşlandırma işlemi, örneklerin yapay tükürük solüsyonunda 30 gün boyunca 37°C’de bekletilmesi ile gerçekleştirildi. Mikrosızıntı değerlendirmesi için tüm örnekler, %0.5 metilen mavisi solüsyonunda 24 saat bekletildi. Boya penetrasyonu derecesi stereomikroskopta x10 büyütmede incelendi. Verilerin analizinde Kruskal Wallis ve Mann Whitney U testleri kullanıldı (p<0.05). BULGULAR: Restoratif materyaller kıyaslandığında, mine yüzeylerinde, Grup FZ/Y- ve Grup FZ/Y+, BRM gruplarına göre istatistiksel olarak daha fazla mikrosızıntı gösterdi (p<0.05). Dentinde yaşlandırma olmayan gruplarda, Grup CE/Y-, diğer restoratif materyal gruplarına göre istatistiksel olarak daha fazla mikrosızıntı gösterirken (p<0.05), yaşlandırma sonrasında, gruplar arasında mikrosızıntı açısından anlamlı farka rastlanmadı (p>0.05). Mine ve dentin yüzeyleri kıyaslandığında, yaşlandırma varlığından bağımsız olarak BRM’ler için, dentinde mineye kıyasla istatistiksel olarak daha fazla mikrosızıntı gösterdi (p<0.05). Yaşlandırma varlığı kıyaslandığında, sadece Grup FZ için dentin yüzeylerinde, yaşlandırma sonrasında istatistiksel olarak daha fazla mikrosızıntı belirlendi (p<0.05). Ancak, BRM’lerin hem mine hem dentin yüzeylerinde yaşlandırmaya bağlı olarak mikrosızıntı açısından anlamlı fark tespit edilmedi (p>0.05). SONUÇ: Sınıf V kavitelerde, BRM’lerin mikrosızıntısı hem mine hem dentin yüzeylerinde, yaşlandırma sonrası değişmemiş iken, mikrohibrit kompozitlerin dentin yüzeylerindeki mikrosızıntısında artış gözlendi.
OBJECTIVE: To compare the effect of aging on microleakage of Class V cavities restored with two different bioactive restorative materials (BRM) and a microhybrid composite resin. MATERIALS AND METHOD: A total of 30 intact molar teeth were used. Class V cavities (5 mm x 3 mm x 2 mm) were prepared on the buccal and lingual surfaces of teeth, with the occlusal margin on the enamel and the cervical margin on dentin surface. Samples were divided into 3 main groups according to restorative materials (N=20). Group CE: Cention N, Group AC: Activa Bioactive Restorative, Group FZ:Filtek Z250. Then, the samples were divided into subgroups according to the presence of aging (no aging/Y-, with aging/Y+) (n=10). Aging process was carried out by keeping the samples in artificial saliva solution at 37°C for 30 days. For microleakage evaluation, samples were immersed in 0.5% methylene blue solution for 24 hours. The degree of dye penetration was examined under a stereomicroscope at x10 magnification. Kruskal Wallis and Mann Whitney U tests were used to analyze the data (p<0.05). RESULTS: When restorative materials were compared,at enamel surfaces,Group FZ/Y- and Group FZ/Y+ showed statistically higher microleakage than BRM groups (p<0.05). At dentin, in groups without aging, Group CE/ Y- showed statistically higher microleakage than other restorative material groups (p<0.05); after aging, no significant differences were found between groups in terms of microleakage (p>0.05). When comparing enamel and dentin surfaces, BRM showed statistically higher microleakage at dentin than in enamel, regardless of aging. Regarding to the presence of aging, statistically higher microleakage were determined after aging at the dentin surfaces only for Group FZ (p<0.05). However, no significant differences were found in microleakage at both enamel and dentin surfaces of BRM (p>0.05). CONCLUSION: In Class V cavities after aging, while microleakage of BRM did not change on both enamel and dentin surfaces after aging, increase in microleakage was observed at dentin surfaces for microhybrid composite.
